|
《播州罗氏》
第二节 复播之战
作者：遵义市历史文化研究会副会长 葛镇亚www.luos.org
 （罗荣自叙）
罗氏土官是外来统治者，兵戈所至，播州土民或死伤，或逃亡，或被招降，土地山林被罗氏占有，沦为领主治下的农奴，罗氏和播州土著的矛盾是客观存在的。罗荣《叙》说“费十年汗马之劳，开千载难平之寇”，希望后嗣子孙继其志，固守他垂创的基业。罗荣入播后的100年，即唐咸通十一年(870)，传至四世孙罗太汪，太汪冲年嗣位,乾符初闽蛮见侵，力不可支，遂弃国还走泸南。罗氏三十三世孙罗仪廷万历四十六(1618)所写《谱序》云：“传至乾符三年(876)，(误，当为咸通十一年即870年)四世祖太汪公襁褓居官，权柄失握，百年甫平之域，转而为腥秽之区，迁国图存，斩关走出”。太汪先后请蔡、宋、康、高四人助之恢复不克，最后乞援于杨端。罗仪廷写道：“当是时,太师杨端公，勋名赫擢，威望尊隆，太汪公抗疏力请，乃得提师援剿”。端于乾符三年偕舅氏谢将军率七姓之众，自泸州、合江径入播州白锦，据险立寨，结土豪臾、蒋、黄三氏，为久驻计。闽出寇，端出奇兵击之，大败，寻纳款结盟而退，杨端据有播土，为世代相袭的酋主，雄长斯土，而罗氏退居副职。
从《杨氏家传》看，杨端乾符初入播之战，完全与罗氏无关，根本不谈是助罗氏收复丧失的领地。《杨氏家传》载：“唐末，南诏叛，陷播州，久弗能平。僖宗乾符三年，下诏募骁勇士，将兵讨之。……端与舅氏谢将军诣长安，上疏请行，上慰而遣之”，《家传》之说，全不言是罗太汪请其发兵助罗恢复播州祖业，而自称是奉天子命入播平南诏的独立军事行动。
罗太汪弃播土逃至泸州,依叔曾祖罗勇家避难，罗氏谱说是因：“播孽之遗类复猖，牂牁之残魔复祟”，即是播州土民和与之毗邻的“闽蛮”，驱逐了外来统治者罗太汪；《杨氏家传》则称此事是“南诏叛，陷播州，久弗能平”，两家之说各执一词，互相矛盾。据《唐书·懿宗纪》，唐大中十三年(859)，南诏陷播州。次年咸通元年，“安南都护李鄠杀蛮酋杜守澄，已而越境收取播州”。播州之陷于南诏，为时仅一年，未尝“久弗能平”，根本不能成为杨端乾符初年入播“平南诏”的理由，《杨氏家传》之说法显然与史相悖。此事又被《贵州通志》混淆，此书称：“南诏陷播，李鄠复之，寻仍为所陷。乾符初，太原人杨端应募领兵复之，世为州刺史。”查国史，咸通元年后，南诏未曾再陷播州。郑珍考证，据黄震之《古今纪要》，唐僖宗之相萧遘被贬为播州司马，咸通十四年九月犹在播州任职，此时播州尚有流官，所辖各州县亦有守、令，南诏军未必能轻易据有播州，足证至咸通十四年播州未曾失陷。郑珍结论为“杨端复播，唐、宋史皆未书，而见元、明两史。端受安抚使，及世袭州刺史，未详所据。”
《罗氏宗谱》所记之“播孽遗类”，指播州僚人部族。《元和郡县志》载，珍州(今道真、正安县)南接夷僚界，珍州之南即播州也。《杨氏家传》记：三公自闽还至界上，“谢巡检帅夷僚逆之，会济江，夷僚忽怀异志”，也指僚人。《宋史》记，宋代播州部族属于渝州蛮，谓即古板楯七姓蛮，唐世之南平僚。《家传》记“结土豪庾、蒋、黄为久驻计”中，蒋、黄二氏亦为僚族中大姓。史载的“闽蛮”，《家传》称为“罗闽”，是居于今大方、黔西、金沙、仁怀、四川古蔺等地的古代民族，为乌蛮(今彝族先民)后裔，居于闽地，即称闽蛮；乌蛮又称罗罗，故又称罗闽，唐末宋初为播州西北强大的部族，南宋时称罗施鬼国，为明代水西安氏之祖。唐末大中年间，播州夷僚和罗闽部族联合，赶走了外来统治者，罗太汪、杨端入播之军，实际上是同罗闽和播州夷僚部族作战。因罗闽与南诏国土著同属乌蛮族类，明初大学士宋濂作《杨氏家传》便将杨端伐罗闽附会为驱“南诏”，这是一种历史误会。《家传》中记宋元时杨氏历代均同罗闽部族作战，明代同水西(罗闽后裔)仇杀，倒近于真实。史学家谭其骧教授于民国年间浙江大学内迁遵义时，致力于播州史研究，1940年著《播州杨保考》，在文章第四部分“杨保据有播土”中说，太汪乞援于杨端兴兵复播州，“端之所复，乃系杨保族在播鄙之故土，至其后之据有播州城邑，自唐(朝)言之，(播州)乃失而非复”，这是杨氏子孙宋元以后“渐习诗书，浸濡礼义，耻其先祖之出于蛮夷，故刺取前史，巧相比附，不谓数百年通儒硕学，竟无一不堕其术中，转相称引；明为酋豪割据，反以‘功在国家、泽被生民’誉之，斯诚喷啧怪事矣。”谭教授指出，“同一复播(之战)，而杨氏谱以为唐室讨南诏，罗氏谱以为助太汪击闽蛮，非昏蒙无识者不难立辨其膺矣。惟《家传》叙端之用兵在白锦高遥山(今遵义县西三十里)而不及州城(今绥阳县治左右)，此点犹能存其本素。由是观之，可知大中、咸通间唐与南诏大国之争为一事，所争者城邑州县；乾符初杨保与闽部族之争又一事，所争者特播州西南边鄙之溪峒耳。惟其为部落之争，故传说偕杨氏入播者，为七姓八姓之众,而非若干万之大军也，以上考杨保复播”。
郑珍治学严谨，在太汪请杨端提兵复播问题上，不盲从罗谱、杨谱之说，他在《遵义府志·年纪一》按语中考证：“《宋史·诸蛮传》云：‘唐季之乱，蛮酋分据其地，自署为刺史’。《明统志》云，‘播州，唐末没于蛮，疑州刺史者得之。”他否定了明万历孙敏政和清康熙陈瑄修的两部《遵义军民府志》中关于 “乾符初，杨端复播州”的说法，又指出川、贵两省《通志》对此事记载的讹误。郑珍论述五代时，前蜀王建、后蜀孟知祥相继据有播州地，而《五代史·职方考》中“载前后蜀所有州，珍、播、溱、夷皆不之及”，他认为“自唐末来，珍、播、溱、夷悉为蛮酋所据，朝廷以其边远，不复问及。前、后蜀以大国称帝，(播州)受其统制，理所必然，特未能复疆理而州县之，故史不及耳。”。 乾符初的“复播之战”，实质上是罗、杨二氏侵夺了唐朝播州的西南境，其地相当于唐带水县(在今遵义县中部)。罗氏期望借兵“光复故国”，杨氏则实行武力“雄长斯土”，取罗氏而代之。战后，进行权力再分配，至唐广明元年七月以后，播州沦陷，其后便不见于史。唐末五代,播州地逐渐成了杨氏的一统天下，由杨氏主政；罗氏仅任杨氏土官政权的属官。杨端序中有“其始也，我出我车，与子同袍”，言并肩战斗；“其终也，执讯获丑，与子同僚”，此后，播州土官杨正而罗副。乾符以后，诸多史籍在记载播州史时，均只言杨端执播而不谈罗氏，至宋元二朝，杨氏浸大，罗氏渐次湮没无闻。明末李化龙《平播善后事宜疏》才比较客观地指出“宣慰司同知罗氏，世有官号，(是)与播并建者”。太汪请杨氏助兵收复播州之战，以确立杨氏在播州的世袭土官统治地位而告终，大违罗氏初衷，太汪乞兵于杨端，无异引狼而入室。
|
罗氏留言 
罗氏家族